
Advocaat van de Nacht: ‘Muziekrechten bestaan niet!’
Tweemaandelijks schrijft Bjorn Schipper een column voor Clublife EDM Magazine waarin hij als ‘Advocaat van de nacht’ tips and tricks & do’s and don’ts geeft over alles wat te maken heeft met de dance-industrie. Check zijn tweede column hieronder of ga naar Clublife Magazine.
Muziekrechten bestaan niet!
Iedereen wordt geacht de wet te kennen. Dat valt in de praktijk niet mee. Het recht is namelijk constant in beweging en de wet hobbelt vaak achter de feiten aan. Ging het gisteren over downloaden, gaat het vandaag weer over streaming. Afgelopen weekend heb ik op Dancefair een workshop ‘muziekrechten’ verzorgd met de bedoeling om DJ’s, producers, muziekmakers, artiesten en hun managers legal awareness mee te geven op het gebied van ‘muziekrechten’. Een gezonde dosis legal awareness (of een gebrek daaraan) kan een artiestencarrière in een vroeg stadium maken of breken. Het maffe is dat als je in de wet gaat zoeken naar ‘de Wet op de Muziekrechten’ je tot in het oneindige kan blijven zoeken, maar niets zult vinden. Muziekrechten bestaan namelijk niet.
Copyrights
Muziekrechten is een term uit het spraakgebruik en een verzamelnaam voor de zogenaamde rechten van intellectuele eigendom die muziek bescherming kunnen bieden. Allereerst zijn dat de auteursrechten aka copyrights die composities en teksten beschermen. Een compositie en een tekst worden naar Nederlands recht als twee verschillende muziekwerken gezien. Auteursrechten zijn geregeld in de Auteurswet (Aw) en bestaan kort gezegd uit exploitatierechten waarmee geld te verdienen is en zogenaamde persoonlijkheidsrechten (morele rechten) die te maken hebben de ‘moederband’ tussen de componist/tekstschrijver en het muziekwerk. Persoonlijkheidsrechten beschermen eigenlijk de waardigheid van de muziekmaker tegen bijvoorbeeld verminking van een muziekwerk of het niet vermelden van credits. Persoonlijkheidsrechten zijn niet overdraagbaar; je kan er hooguit (beperkt) afstand van doen.
Zolderkamer
De exploitatierechten geven de muziekmaker exclusieve aanspraken op het openbaar maken (laten horen) en verveelvoudigen (reproduceren, bewerken) van het muziekwerk. In de muziek zijn ook de uitgaverechten (publishing) een onderdeel van deze exploitatierechten. Het mooie is dat in de dance vrijwel iedere zolderkamer een componist huisvest. Maak je thuis een track kan je jezelf meteen ‘componist’ noemen. Simple as that. En een componist is automatisch auteursrechthebbende op de muziek; er is geen depot of registratie voor nodig.
Auteursrecht
Het auteursrecht maakt dat alleen jij en niemand anders beslist over wat er met jouw muziek mag gebeuren, het is jouw ‘ding’. Iedereen wil iets met jouw muziek, de wereld ligt aan je voeten en dus bieden deze exploitatierechten je de mogelijkheid om geld te verdienen. Dat kan door de exploitatierechten geheel of gedeeltelijk over te dragen (lees: te verkopen) aan een ander of aan die ander in licentie te geven. Bij een licentie blijf je zelf de eigenaar van het muziekwerk en geef je onder bepaalde voorwaarden toestemming tot gebruik van je muziek, bijvoorbeeld betaling van royalties en alleen voor het territorium Japan.
Tot zover de introductie van het muzikale auteursrecht. Volgende keer de tweede loot aan de stam van de ‘muziekrechten’, de zogenaamde naburige rechten. Letterlijk de buren van het auteursrecht en onmisbaar voor artiesten en labels.
more insights
Een mooie overwinning voor het nachtleven bij onze oosterburen in Berlijn!
Afgelopen week draaide de Berlijnse bestuursrechter de beperking van de openingstijden van een restaurant gelegen in Prenzlauer-Berg, een bekende uitgaansbuurt in Berlijn, door de gemeente terug. De rechtbank was hierbij van oordeel dat de gemeente te weinig acht had geslagen op de meerwaarde van de organische ontwikkeling van een cultureel belangrijke uitgangsbuurt in de stad, en dat een dergelijke uitgaansbuurt speciale bescherming verdient. Hoe zien wij dat terug in Nederland? Een casus zoals deze in Berlijn is voor ons als advocaten en voorvechters voor festivals en nachtcultuur in Amsterdam en de rest van Nederland niet onbekend. als tegen verleende evenementenvergunningen bezwaar wordt gemaakt gaat het bijna altijd om bezwaren van één of enkele omwonende(n), die ondanks maatwerk en tegemoetkomingen door organisatoren vaak jaren achtereen blijven volharden in juridische procedures. De weigering van de gemeente Amsterdam om een vergunning te verlenen voor het iconische Pride event op het Amstelveld vorig jaar vanwege “excessieve overlast” die enkele omwonenden zouden ervaren staat hierbij nog vers in ons geheugen. Juist ook omdat het evenement naast enkele klagers een groot draagvlak heeft onder alle direct omwonenden van het Amstelveld. Ondertussen dreigt het uitgaansleven ook aan de voorkant steeds meer aan banden te worden gelegd, bijvoorbeeld door voorgenomen wijzigingen in het Evenementenbeleid Amsterdam. Een van de voorgenomen wijzigingen ziet op het vervroegen van de eindtijd voor evenementen op zondag: van 23.00 naar 22.00 uur. Onterecht en ongefundeerd als je het ons vraagt. Wij zijn van mening dat de gemeente bij haar keuzes niet steeds opnieuw de kaasschaaf zou moeten hanteren. De uitspraak van de Duitse rechter laat zien dat aan het uitgaansleven en de nachtcultuur ook een zwaar en speciaal belang mag worden toegekend, waar het belang van een enkele klager onder omstandigheden voor moet wijken. Dat is wat ons betreft in Nederland niet anders. Overheden mogen gaan staan voor het rijke nachtleven en festivallandschap dat ons land kenmerkt. Wij vinden dat in Nederland vaak te weinig acht wordt geslagen op de culturele en artistieke meerwaarde van het nachtleven en de festivals, zeker ook waar het grote steden betreft. Het gaat vaak om organische ontwikkelingen, zoals uitgaansbuurten en festivallocaties die soms al decennia gaande zijn en tot culturele ecosystemen zijn uitgegroeid waarin talentopwikkeling op en achter het podium plaats kan vinden. Wij strijden dan ook voor bescherming van de nacht- en festivalcultuur en het doet ons goed om te zien dat wij hierin niet de enige zijn.
11 August 2025
ReadPlus One Legal en Kunstenbond strijden voor eerlijke streaminginkomsten
Vandaag vond de zitting in de rechtszaak tegen Universal plaats, in de rechtbank van Amsterdam. We pleiten in deze rechtszaak voor betere streaming percentages voor artiesten. Het vonnis van de rechter verwachten we eind van de zomer.
08 July 2025
ReadKunstmatige intelligentie roept interessante juridische vragen op: zelflerende machines
Kunstmatige intelligentie oftewel Artificial Intelligence (AI) is nu al niet meer weg te denken. In het afgelopen jaar stond dit technologische fenomeen meer dan eens centraal in de mediaberichtgeving. Of het nu gaat over de duistere kanten van generatieve AI – ‘AI is een nieuw gevaarlijk wapen en vormt een existentiële bedreiging voor de mensheid’ – of de onbegrensde mogelijkheden van de toepassing van deze technologische ‘zelflerende machines’ bij het maken van creaties, AI gaat in onze mensenlevens een steeds belangrijkere rol spelen. In deze bijdrage voor Muziekwereld ga ik in op een aantal juridische aspecten van AI die met name voor de muzieksector van belang kunnen zijn.
01 January 2025
ReadHet verbod op een dansstijl: bubbling op het zomercarnaval
In de aanloop naar het Zomercarnaval in Rotterdam ontstond de nodige commotie over het door de organisatie aangekondigde verbod op de dansstijl- en vorm bubbling. De organisatie van de straatparade verbood de deelnemers aan het Zomercarnaval ‘vulgair te dansen’. Daarbij werd de dansstijl- en vorm bubbling als voorbeeld gegeven.
06 March 2024
Read