Beats me! Artiestenkiekjes
Hoe zit het ook alweer met het (her)gebruik van artiestenfoto’s? Mag je zomaar alles wat los en vast zit op de gevoelige plaat vastleggen en deze foto’s (her)gebruiken? Het antwoord op deze vraag is niet eenduidig maar hangt sterk af van de specifieke omstandigheden van het geval. Artiesten kunnen via hun portret-, image- en personarechten vastlegging en (her)gebruik van foto’s – artiestenkiekjes – aan banden leggen. Kunnen, want de wet komt óók gebruikers tegemoet om te waarborgen dat in alle vrijheid van foto’s (informatie) kennis kan worden genomen.
Portretrechtelijk vertrekpunt is dat het maken van artiestenfoto’s op zichzelf is toegestaan. Het wordt anders als artiesten door fotografen – amateur én professioneel – op hinderlijke wijze gefotografeerd worden. Het wordt ook anders als artiesten zich achteraf verzetten tegen het maken van foto’s bij dreigende publicatie daarvan. Bijvoorbeeld vanwege een mogelijke schending van de privacy. In zo’n geval zal de fotograaf achteraf het ongevraagd maken van de betreffende foto moeten kunnen rechtvaardigen. En wat te denken van de zaalhouder die bezoekers van een evenement huisregels oplegt en het niet toestaat dat van optredende artiesten foto’s of filmpjes worden gemaakt, en alleen “erkende” fotografen accrediteert?
Dan het publiceren van ongevraagd gemaakte artiestenkiekjes. Artiesten kunnen zich op basis van een “redelijk” belang verzetten tegen de publicatie van hun portretten. Wat is redelijk? Allereerst als schending van hun privacy dreigt. Ook muzieksterren hebben een recht “om met rust te worden gelaten”. Daarnaast als aantasting van hun commerciële belangen dreigt. Van bekende artiesten wordt gezegd dat zij een verzilverbare populariteit bezitten. Op z’n Hollands gezegd: het commercieel gebruiken van zo’n bekend artiestenkiekje kost normaal gesproken geld (was de artiest om voorafgaande toestemming gevraagd).
De rechten op persona van artiesten liggen erg dicht tegen de “persoon” van de artiest aan en hebben betrekking op persoonskenmerken zoals stem, naam, gelaatstrekken en haardos. En wellicht ook op de petten van Junkie XL en Alain Clark. Met hun personarechten kunnen artiesten – maar ook “gewone” mensen – opkomen tegen commercieel gebruik van deze karakteristieken.
Heb je een artiestenkiek in handen, denk dus eerst even na!
Marie José Spit ([email protected]) Bjorn Schipper ([email protected])
more insights
ADE: The people behind the scenes
Honored to be involved in ADE’s campaign this year. The portrait of Bjorn Schipper is a part of the ADE ’22 photoshoot by Krijn van Noordwijk. The series portrays the people that keep our scene alive and push our industry forward, and represent the entire range of electronic music.
19 October 2022
ReadInvesteringen zolderkamerproducers verdienen óók bescherming
In Muziekwereld 2017-4 schreef ik over de uitspraak van de rechtbank in eerste aanleg in de langslepende kwestie van *deejay*, producer en artiest Martin Garrix tegen zijn voormalige managementkantoor MAS Management (hierna ‘MAS’) en platenmaatschappij Spinnin’ Records. In het hoger beroep heeft het Gerechtshof eind 2019 een voor de Nederlandse muziekindustrie belangrijke uitspraak gedaan. In deze bijdrage voor *Muziekwereld* ga ik vooral in op de overwegingen van het Hof over het naburige recht van fonogrammenproducenten in relatie tot zogeheten ‘zolderkamerproducers’: artiesten/producers die hun tracks vooral ‘thuis’ in een eigen studio en/of met eigen instrumenten, apparatuur en/of software maken. Uit de uitspraak van het Hof blijkt verder dat het op 1 juli 2015 ingevoerde auteurscontractenrecht onder bepaalde omstandigheden reflexwerking kan hebben en tevens van toepassing kan zijn op overeenkomsten die strikt genomen géén exploitatieovereenkomst zijn.
09 June 2022
ReadNabuurrechtelijke erkenning voor zolderkamer producers
Op 17 december 2021 deed de Hoge Raad uitspraak in de langslepende zaak van DJ, artiest en muziekproducer Martin Garrix tegen zijn voormalige managementkantoor MAS Management (hierna ‘MAS’) en platenmaatschappij Spinnin’ Records. De uitvoerig gemotiveerde beslissingen van de rechtbank uit 2017 en het hof uit 2019 houden de Nederlandse muzieksector nog steeds bezig. Daar komt nu het arrest van de Hoge Raad bij. Ons hoogste rechtscollege overweegt dat het hof – in navolging van de rechtbank – op terechte gronden geoordeeld heeft dat Martin Garrix nabuurrechtelijk als fonogrammenproducent van zijn muziekopnamen moet worden beschouwd. Niettemin vernietigt de Hoge Raad de uitspraak van het hof vanwege onjuiste toepassing van het auteurscontractenrecht bij de beoordeling van de royaltybepalingen en eenzijdige verlengingsbedingen in de management- en productieovereenkomsten tussen partijen en het niet in behandeling nemen van Garrix’ (subsidiaire) vordering gebaseerd op de algemene redelijkheid en billijkheid.
01 January 2022
ReadDe zoete wraak van La Swift
In deze bijdrage voor Muziekwereld sta ik stil bij de inhoud van titelexclusiviteit in de vorm van heropnameclausules in artiesten- en platencontracten. De aan- leiding is een rel van heb ik jou daar tussen wereldster Taylor Swift (‘La Swift’) en haar voormalige manager en platenbaas. Deze rel kreeg in het afgelopen jaar veel aandacht in de media1 en laat stiekem zien dat (ook) de inhoud van een artiesten- of platencontract de carrière van een artiest kan maken of breken.
01 October 2021
Read