ellipse

Beats me! This is the end

Plusone avatar black

Beats me! This is the end

Met het einde van FRET in zicht zetten wij ons vandaag aan de allerlaatste Beats Me! en benutten wij het moment om nog eens terug te kijken op wat er in deze rubriek allemaal de revue heeft gepasseerd.

Nadat we in 2008 begonnen met een meervoudige bloemlezing over de verdeling van de muziekrechtentaart – de basis – hebben wij het verschil tussen overdracht van rechten en licentie aangestipt, is stilgestaan bij de morele rechten van muziekauteurs en artiesten, hebben wij de lezer gewezen op het bestaan en de betekenis van 360 graden contracten, is aandacht gevraagd voor de gevolgen en gevaren van faillissementen in muziekland, is het belang van het Europese artiestenmerk geduid, is een contractuele lans gebroken voor de artistieke vrijheid van artiesten, is een antwoord gegeven op de vraag van wie de bandnaam is, zijn de do’s en don’ts van het gebruik van artiestenkiekjes behandeld, is gewezen op de meerwaarde van syncs in muziek, hebben wij onderhandelingstips gegeven, is ingegaan op domeinnaamkaping, is speciale aandacht gevraagd voor het gebruik van artiestenlogo’s als headliners op flyers, is vanzelfsprekend uitleg gegeven over muziekplagiaat, is uitgelegd wat legaal illegaal downloaden inhoudt, is aandacht gevraagd voor de problematiek rondom de juridische positie van boekingsagenten, zijn de Adwords van Geer en Goor uitgelicht, is een toelichting gegeven op het contractuele onderzoeksrecht (audit) van artiesten, is het illegale van downloaden besproken, is een overzicht gegeven van de slag om The Pirate Bay, om te besluiten met de thuiskopieheffing voor MP3 spelers.

Een breed scala aan onderwerpen dus waarvoor wij specifieke aandacht hebben gevraagd. Met de bedoeling om bij jullie als lezers een awareness te creëren. Zeg maar voelsprieten of antennes waarmee jullie zelf mogelijke problemen of risico’s in een vroeg stadium kunnen herkennen en tackelen. Of desnoods laten tackelen. Belangrijke les van onze Beats Me! rubriek is dat bij twijfel op tijd advies wordt ingewonnen bij een (juridische) deskundige. Zomaar iets tekenen en achteraf klagen over de inhoud van de afspraken is in onze optiek de verkeerde volgorde. Goede raad (vooraf) is goud waard!

Om met de woorden van Jim Morrison te besluiten: “this is the end”.

Bjorn Schipper ([email protected]) en Maurits Meijboom ([email protected])

Lees de blog hier!

more insights

Een mooie overwinning voor het nachtleven bij onze oosterburen in Berlijn!

Afgelopen week draaide de Berlijnse bestuursrechter de beperking van de openingstijden van een restaurant gelegen in Prenzlauer-Berg, een bekende uitgaansbuurt in Berlijn, door de gemeente terug. De rechtbank was hierbij van oordeel dat de gemeente te weinig acht had geslagen op de meerwaarde van de organische ontwikkeling van een cultureel belangrijke uitgangsbuurt in de stad, en dat een dergelijke uitgaansbuurt speciale bescherming verdient. Hoe zien wij dat terug in Nederland? Een casus zoals deze in Berlijn is voor ons als advocaten en voorvechters voor festivals en nachtcultuur in Amsterdam en de rest van Nederland niet onbekend. als tegen verleende evenementenvergunningen bezwaar wordt gemaakt gaat het bijna altijd om bezwaren van één of enkele omwonende(n), die ondanks maatwerk en tegemoetkomingen door organisatoren vaak jaren achtereen blijven volharden in juridische procedures. De weigering van de gemeente Amsterdam om een vergunning te verlenen voor het iconische Pride event op het Amstelveld vorig jaar vanwege “excessieve overlast” die enkele omwonenden zouden ervaren staat hierbij nog vers in ons geheugen. Juist ook omdat het evenement naast enkele klagers een groot draagvlak heeft onder alle direct omwonenden van het Amstelveld. Ondertussen dreigt het uitgaansleven ook aan de voorkant steeds meer aan banden te worden gelegd, bijvoorbeeld door voorgenomen wijzigingen in het Evenementenbeleid Amsterdam. Een van de voorgenomen wijzigingen ziet op het vervroegen van de eindtijd voor evenementen op zondag: van 23.00 naar 22.00 uur. Onterecht en ongefundeerd als je het ons vraagt. Wij zijn van mening dat de gemeente bij haar keuzes niet steeds opnieuw de kaasschaaf zou moeten hanteren. De uitspraak van de Duitse rechter laat zien dat aan het uitgaansleven en de nachtcultuur ook een zwaar en speciaal belang mag worden toegekend, waar het belang van een enkele klager onder omstandigheden voor moet wijken. Dat is wat ons betreft in Nederland niet anders. Overheden mogen gaan staan voor het rijke nachtleven en festivallandschap dat ons land kenmerkt. Wij vinden dat in Nederland vaak te weinig acht wordt geslagen op de culturele en artistieke meerwaarde van het nachtleven en de festivals, zeker ook waar het grote steden betreft. Het gaat vaak om organische ontwikkelingen, zoals uitgaansbuurten en festivallocaties die soms al decennia gaande zijn en tot culturele ecosystemen zijn uitgegroeid waarin talentopwikkeling op en achter het podium plaats kan vinden. Wij strijden dan ook voor bescherming van de nacht- en festivalcultuur en het doet ons goed om te zien dat wij hierin niet de enige zijn.

11 August 2025

Read
View all